美国网约车整个商业模式或被摧毁

　　作者/杨琳桦 硅发布（硅发布是一个专门帮助中国投资者和创业者理解美国科技和投资发展趋势的信息枢纽。硅发布微信公号：Guifabucom）

　　两个月前，我在坐地铁时读到一条大报自媒体上的新闻，说是美国监管机构要正式分拆美国大型互联网公司了。我心里“咯噔”了一下，心想：这是美国科技业要走倒退之路吗？

　　次日，我们的会员上海宋硕资本创始合伙人虞慧晖来我办公室，聊起此事，都觉得不可思议：因为商业公司一定是会追求垄断的，只有垄断，才能够创造更高利润。所以，美国这是要自废武功吗？

　　后来发现：原来是条假新闻，文章链接已经打不开。

　　不过，既然此事能令我信以为真，一定是之前有过很多的“铺垫”。

　　而上周五，真的发生了一件大事，让我觉得应该给大家写一篇文章了。

　　一

　　上周五发生了什么大事呢？

　　美国网约车的整个商业模式或将被摧毁。

　　这与加州的一项法案AB 5有关。这是一项有争议的法案，要求公司把为它工作的人分类为员工，而不是独立承包商（少数情况可以例外）。

　　这里有一个重要背景是：

　　此前，Uber和Lyft已经面临多起司机诉讼，后者要求平台把他们视为“雇员”，而不是“独立承包商”。

　　在美国，自从发明网约车，这个问题就一直争论不休。

　　网约车平台当然希望它与司机关系是平台与独立承包商的关系，但加州最高法院最近裁定：只有当工人“在工作表现方面不受雇佣实体的控制和指导”时，才能够被确定为是独立承包商。

　　目前，加州立法机构正在考虑根据加州最高法院裁定编纂判例。而Uber和Lyft，对此感到十分紧张。

　　因为Uber在5月的IPO申请时曾经承认：大规模的司机重新定性，将“要求我们从根本上改变商业模式”。

　　换句话说，Uber和Lyft的整个商业模式，其实是建立在司机不是员工之上。

　　而上周五，距离加州司机成为网约车平台的“员工”，只剩下一步之遥了。

　　拨款委员会的州参议员投票支持AB 5。尽管Uber和Lyft都进行了积极的游说，但两者都没有获得豁免权。

　　立法者以5比2的投票结果，将法案送至参议院进行最终的投票。

　　而如果AB 5被全体参议院通过，将基本上等于会破坏硅谷支持和珍惜的商业模式。

　　二

　　需要注意的是：AB 5涉及的不止网约车，还包括很多的新经济方式。

　　像DoorDash，它是中国的“饿了么”和“美团外卖”。

　　所有这些基于App、同时整合了市场上闲散劳动力来运作的美国创业公司，曾发明硅谷被全球效仿的新商业模式，并创造出不少独角兽公司。现在这一切，都或将被AB 5改写。

　　因为如果这些工人被重新分类为“员工”，他们将得到“员工”该获得的一切劳动保护及福利，包括：失业保险、医疗补贴、带薪育儿假、加班费、工人赔偿、带薪休息时间，以及保证最低一小时12美金的工资。

　　而且，或许更加重要的，他们还将能够加入工会。

　　奥巴马的纪录片《美国工厂》已经告诉我们，什么是美国的工会。它是一个可以通过起诉公司并组织罢工等手段来争取工人权益的独立于公司之外的独立机构。

　　这就是为什么Uber等公司这么渴望妥协的原因。

　　Uber承诺：它愿意给司机每小时21美元的最低工资，以及其它一系列措施。

　　但到目前为止，美国的立法者们不愿意妥协。

　　为此，Uber、Lyft和DoorDash警告说：如果AB 5最终被通过，他们将每家公司准备3000万美金游说，以推翻这一法案。

　　但支持AB 5的加州工会立即回应称：

　　他们将通过由工人主导的激烈运动，来满足这些公司荒谬的政治支出，以确保劳动人民获得基本的工作保护，并有权组织他们的法律联盟。

　　令人叹息：工会与Uber（硅谷最为珍惜的投资之一）之间的斗争，可能是美国近期以来最为重要的立法斗争了。而上周五的委员会投票表明：Uber已经失败。

　　三

　　现在再回过头来看文章开头的那条假新闻。其实，也不是“空穴来风”。

　　美国正进入一个对科技产业不是太友好的时间点。

　　今年2月，美国政府监管机构启动了对美国科技巨头们的“彻底”的反垄断审查，并要求美国公众帮助他们做到这一点。这种帮忙，包括要求美国的公众、竞争对手以及行业中的其它力量，来给监管机构提供信息。

　　举一个例子：

　　这几年在国内创业圈备受推崇的亚马逊，美国联邦MY委员向它提出了三条质疑：第一，其物流服务定价结构；第二，亚马逊是否与自己的卖家竞争；第三，亚马逊的Prime会员制度如何捆绑了它的服务。

　　而7月底，Facebook被调查：其收购行为是否有扼杀创新。调查的方向之一，是Facebook是否有通过收购技术创业公司的方式，来避免这些创业公司在未来挑战Facebook的帝国。

　　这其实挺难理解的。因为这种收购，本属于商业攻防战的一部分，也是创业公司重要的“退出”途径。另外，新技术通过大公司收购，能够更快地被应用于市场。实际上，美国科技业的优势之一，就是一切都“流通”得很快：从创意到产品的转化，产品到市场的转化。这背后，是资本的快速流通，从进入（投资）到退出（公司上市或被收购）。

　　而如果这些收购机会受到限制，美国创业公司的资本市场可能会萎缩。

　　四

　　那么到底是为什么，突然之间爆发出了这么多对硅谷的监管计划呢？

　　需要注意的是：这不是“突然”发生的，而是美国政治信仰缓慢变化的一个结果。

　　本质上，也是过去两年，美国科技与社会关系恶化的结果。

　　当你研究美国的民意调查，你会惊奇地发现：对谷歌和Facebook的抨击，竟然是两党合作。

　　Facebook的受欢迎程度，在2017年底-2018年初，暴跌。并波及谷歌、亚马逊及苹果。根据美国媒体的说法：这主要是因为民主党人和具民主党倾向的独立人士，开始对社交媒体巨头悲观。

　　而硅谷是民主党的大本营。

　　那么，2017底-2018初到底发生了什么？

　　Facebook被曝：曾经被俄罗斯势力用来干预美国总统大选。之后又被曝光：其数千万的用户信息被政治数据公司“剑桥分析”获取和利用，用来帮助特朗普竞选。

　　这一切，都使代表了硅谷的现代进步主义政党的民主党人开始对一些“技术过度”感到厌倦。

　　这些“技术过度”包括：干扰选举、一系列数据泄露、以及无法阻止的极端主义观点的传播等等，进步人士越来越不满。

　　而今年年初，资深民主党候选人伊丽莎白.沃伦竞选2020美国总统的宣言，就是要分拆美国的三大互联网巨头。之后掀起的舆论攻势，甚至逼迫Facebook的COO雪莉.桑德伯格不得不跳出来回应。

　　这个时候，正好是中美MY战。

　　桑德伯格非常“政治正确”地说：“我觉得还是不要分拆的好，因为Facebook可以帮助美国对抗ZG。”

　　五

　　也许这个时候，大家才想起了亿万富翁彼得.蒂尔的“转身”。

　　这位硅谷最具争议的风险投资家、特朗普的好朋友、创业圣经《从零到一》的作者，（讽刺的是），也是今日硅谷的重要塑造者之一，在2018年的年初，宣布离开硅谷。

　　他离开硅谷的原因之一，就是对技术公司可能将面临的监管压力感到悲观。

　　也是从那个时候开始，彼得.蒂尔开始缩减对科技业的投资。

　　最后，有时候我们会在头条App先释放更快速的事实类信息，下面是我们在8月31日晚发布AB 5法案对美国网约车平台影响文章后，头条App上的部分读者评论。

　　给大家看一下，我觉得比我想说的，视角360度多了。