为什么电信宽带和移动差别那么大？

1，历史问题。当年邮电局分家的时候，把寄信这种传统工作留给了邮政；电话和ADSL留给了电信；刚起步前景不明朗的手机业务分给了移动。至于联通，大家就当他是捡大哥二哥旧衣服穿的小孩吧……

2，资源分配问题。因为1中的原因，国内的干线光缆，国际出口等等固网命脉资源几乎全部被电信霸占。

3，业务导向问题。一直以来，电信都是卖固定电话，后来ADSL也是建立在固定电话网络上，再后来的楼道交换机还是在电话线的布线系统上，再后来的FTTH则是在楼道交换机的基础上发展来的。而移动的业务核心都在手持电话方面。

 

4，牌照资质问题。在移动收购铁通之前，移动没有经营宽带的资质（我记得是这样，具体不甚清楚）。而电信也一样，最初拿到的手持电话的技术标准CDMA也是一个在国际上应用相对较少的标准，16年中旬电信已经宣布将在18年上半年实现800M LTE/VoLTE/NB-IoT全网覆盖，这就意味着原来占着这个频谱的CDMA彻底再见了。

5，出口。参考2，因为固网的命脉资源在电信手里，所以，不管是网站还是游戏还是啥，服务器大部分在电信网络内（当年的网通内也有一部分，但是没法跟电信相比），你移动的网想要访问就要先通过关口局转接，而关口局的数量和吞吐能力相对而言比较呵呵；而电信是在自己的网络里访问服务器当然更快了。

6，投资导向。谁投的钱多谁做的自然就好。电信网络里，客户使用的是我们内部叫做163或者chinanet的网络（另外还有一个企业自己的不对外商用的网络），这个网络按照客户日常使用峰值流量计算扩容需求，并且，80%满载就考虑扩容，你可以理解为这张网络从来不会处在满载状态。而移动的钱大部分投入到了手机业务上，固网这一块投资设备都比较滞后（电信5年前已经大量退网的一些接入层设备和交换机路由器现在在移动的网络中还能见到，但我已经不做宽带方面了就不确定数量规模了），扩容也是按照平均流量考虑。一个峰值一个平均，高下立判。

7，营销导向。根据6的投资的原因，电信现在是“办我的，一家送手机”，移动则是办融和账户送宽带。谁都能猜到送的是“不值钱的东西”。偷偷说一句，电信办宽带送电话的套餐，简直划算到爆炸。

 

最后，与本问题无关的，但是我觉得可以引申一下：就是电信和移动的手持电话网络现在怎样了？

因为制式的原因，移动的TDD能力上本身比起电信的FDD就是有差距的（电信虽然被上层要求必须10%的TD组网，但是人家很机智的用来给高校/密集城区做补充的深度覆盖，而常态还是靠FDD）。

而且，电信手里握着800M的优良资源；而移动只能使用1800M，1900M,2300M甚至2600M等高频谱的资源，频率高穿透力就会下降这个物理常识了。

建设流程导向上，移动以投资为主要导向，要花这么多钱来建设网络，设备多也要硬上，技术不成熟也要硬试，技术方案又相对死板，考核指标却非常多，搞得大家很累，网络效果却并没有达到预期；电信方面以网络目标为导向，在达到覆盖目标的基础上尽可能节省投资，以需求推动项目，实施难度相对低很多，大家应付流程和制度的时间相对少很多。

上面一条也不能怪移动公司不好，确实也存在长久以来的历史问题，移动公司作为最大的手持电话运营商，使用了从GSM，DCS，TDSCDMA和TDLTE等太多网络，网络复杂度太高，每一块又难以相互取代；电信则相对轻松，只有CDMA和CDMA2000，现在CDMA也即将再见，电信的运行维护成本低很多。

网络质量上，我这么说，电信广告多，很烦，营业厅流程也很吃屎；移动相对安静，门店客服更好些，但是铁路和高速的覆盖相对电信简直弱爆。至于业务种类和搭配，各位需求不同，自己结合自己的实际去看吧