如何评价CHERRY品牌的危机公关？

本文来源丨公关之家，作者丨404号房客

前有联想，后有CHERRY。

前者被小粉红围追堵截，后者被田园女权穷追猛打。

CHERRY事件复盘：

时逢六一，Cherry中国的官博发了则抽奖微博，选择抽几位“男生”送出机械键盘及几款游戏。这看起来似乎是一则再正常不过的抽奖微博，却有少数女性网友认为这是“刻板印象”，乃至“性别歧视”，点赞最多的回复，用反问的语气提出质疑：“女孩不配玩游戏？”

CHERRY 中国不是蓄意挑起矛盾，面对蜂拥而入的“田园女权者”的质疑和谩骂，官博没有惯着，选择直接开怼“我问您哪句话总结出的这个意思？”

以此为开端，CHERRY 中国官博VS田园女权开战。

在随后的评论骂战中，官博把质疑的网友称为“杠精”“臭虫”。

在接下来的微博中，官博连续用反讽的形式，讽刺了那些认为抽奖是“歧视”的网友，同样的，这条微博评论也超过了 20000，CHERRY 中国在当天喜提热搜。

随后，CHERRY 中国表示并不是单给男性抽键盘，本就打算给女性抽口红等奖品。这个操作进一步激化了双方的矛盾，引发了大家对刻板印象的争吵。

在随后的微博中，CHERRY 中国还表示抽个610块，表示上热搜很开心。

6月 1日晚，CHERRY中国区 CEO韩伯翰针对此次事件进行了回应，大意是说，这次运营活动没有问题，不涉及“性别歧视”，还要给运营人员“小gay”现金奖励。

6月 2日一早，CHERRY中国发了一条“总结性”的微博，随后的微博回归到了正常的产品介绍，事件算是告一段落。

而推特上@CHERRY ORIGINAL（CHERRY 总部的账号）也发布了声明，针对微博运营的事情正在进行调查，并对此道歉。

昨日下午，CHERRY德国总部回应此事：我们尊重所有性别，官网微博没错，没有诋毁女性！

总部出面陈词，算是给这场闹剧划上了句号。

但舆论远没有结束。

CHERRY的公关评价几乎一片倒，认为官微运营人员“不具备专业素养，没有职业身份的基本认知，在官博上口沫横飞地骂大街，丢人现眼”，甚至被自诩为专业的公关人称为“这是自杀式公关”。

作为一个公关人，我觉得CHERRY中国确实有做错的地方，但作为一个局外人，我觉得CHERRY中国做得很对。

CHERRY中国唯一的错误在于，怼杠精的过程中使用了粗鄙之语，将“还击”发展成了“撕逼”，不够体面，有失格调，影响了CHERRY的高端品牌形象。

这是CHERRY中国此次公关唯一的错误，但也仅此而已。我当然知道，个人风格和情绪，在企业公关需要面前绝对是无条件放弃的。这不仅是基本素养，更是危机公关的行业规则。

可是问题是，这压根就不算危机公关。

危机公关的定义是，针对一个企业或一个品牌产生的不良影响进行规避、控制、解决。得罪某个极端群体就算“不良影响”？这我无法认同。

更何况在“知微传播分析”的数据中，我们可以得知此次事件，大部分网友是支持CHERRY中国的。要知道，在微博生态中，大部分男性用户等同于机器人般的存在，以至于抽奖都会被降低权重，而参与微博讨论的，以女性居多。当女性群体都不认可“田园女权”的自杀式操作，他们的舆论逻辑更无立足之地。

在CHERRY中国关于送礼的那几条微博，阅读量和互动量都是平时的几十倍，甚至上百倍。微博粉丝量应该也有很大提升。同时，有几个大V也在“免费”声援、转发。此次事件对于CHERRY品牌曝光是极大的契机，说是免费得到了价值千万的宣传也不为过。

我再举个例，在总结奢侈品的时候，很多人把CHANEL排在了第一，究其原因是它基于女权的发声，在强烈的时代背景下，它的态度在这个时代更加富有差异的人格化，因此社交声量和好感度都呈明显上涨趋势。

CHANLE为女权发声，肯定也有男权主义的舆论抨击，但你能说CHANLE 陷入公关危机了吗？

明显不能，因为究其原因，男权主义是错误思潮，正如田园女权主义。

天下品牌苦田园女权久矣。

田园女权的出现不仅对广告业和公关业是个灾难，对时代也是。

最近田园女权主义者们做了什么，我们不要太清楚。

周日，樱桃键盘；

周一，清风纸巾，哥斯拉；

周二，郎朗结婚；

周三，警察招生；

周四，...

田园女权与真正的女权有着本质区别，他们所强调的是自身利益的最大化，而不是要求真正的女性独立，男女平等。

田园女权是反智主义思潮代表，不仅是在给女性群体抹黑，也是在让大众越发缺乏独立思考能力，也容易让大众被时代话语所蛊惑，并在同类的行为传导中达到狂欢。

拒绝思考，放弃理性，随大流，被召唤，自我蛊惑，假装感慨，放纵天性，进入新蒙昧时代。这是田园女权思潮的真实写照，也是魔幻时代的现实展现。

所以长久以往，品牌们只能在特定的区域遣词酌句，反复推敲，层层审核，因为你也不知道你的哪个用语哪句话就被他们盯上了，一个个“不尊重女性”“物化女性”“刻板性别”的帽子就从天而降，让品牌陷入舆论的深渊。

传播学中有个词叫沉默的螺旋，随着一群人的声音越来越大，另一批人则不敢发声，很多明显不和逻辑的传言，现在已经没有人敢质疑了，一旦质疑马上就会有无数顶帽子扣上来，这不是一种正常的舆论环境。

田园女权领袖“果子狸”还在奔走呼号“有余力的姐妹们或许可以把目光投向海外媒体和女权账号”，丢人还想丢到海外去，并因此喜提微博热搜。

反田园女权是品牌正确价值观的体现，CHERRY中国选择公开开战，在某种程度上是“时代英雄”，也许吹太过了，但至少，CHERRY中国并非像某些黑公关所说的在对抗大众，与消费者站在对立面。它只是在对抗这个时代的不合理现象而已。

这是一件有意义的事情，对于这个时代来说。

人格化运营是品牌运营的一种进阶方式。

公关的目的说白了，就是要让人家说你好。CHERRY 中国确实得罪了部分反智群体，但是也收获了大部分人的好感。

在传统的公关思路中，大部分品牌会选择和稀泥，选择息事宁人，选择两不得罪，选择道歉认怂，但这些品牌往往就得不到关注，也得不到同情，得不到认可。比如D&G。

菲利普.科特勒曾说过：有时候品牌需要负面口碑才能激发粉丝群体的正面拥护，两相交锋之下，其实又可以为品牌带来二次传播。

由此看来，“有态度”的CHERRY确实赚到了。

公关的对外沟通，目的不是自己说了什么，而是别人怎么理解你说的，是你在大众心中和舆情检索中留下的是不是你希望的。我们希望CHERRY能被大众所理解，能留下一个好的舆情印象。

这也是CHERRY中国做出这个选择的风险：到底是cherry的“田园女权对抗者”成为标签，还是“贬低女性”成为互联网时代挥之不去的梗。如果真是后者，那真是一个时代的悲哀。