遭白岩松批没逻辑，饿了么回应多等5分钟：没法判断用户是否着急

继饿了么官宣“多等5分钟”功能后，引起了网友的强烈不满。央视评论员白岩松表示“逻辑上有问题”，且直指饿了么在央视调查中请“水军”控票。

饿了么雇水军控票

近日，随着《外卖骑手，困在系统里》一文火爆全网，外卖骑手的艰难再次被提起。9月9日凌晨，饿了么宣布将上线 “我愿意多等5分钟/10分钟”的功能，呼吁用户多体谅外卖员。随后，央视新闻在社交平台发起 “外卖平台设置多等 5 分钟功能有用吗”的大众调查。傍晚18 时 ，约有 75% 的网友投票给 “不能，平台该优化算法，不是 '甩锅' 消费者”的选项。

紧接着，令人惊讶的事情发生了。短时间内，支持平台设置 “多等 5 分钟功能”的人数快速增多，摇身一变，成了多数人的选择。但对于这种情况，部分网友表示，“饿了么雇用水军控票”。

央视评论员白岩松在《新闻 1+1》节目中评论说道：“这‘神秘的力量’难道姓‘水’吗？我说说我的看法，我坚决反对用‘多等5分钟’解决问题，解决这个问题应该靠的是平台和监管，不能甩锅消费者，另外，从人性的角度来说一旦消费者很温暖选择了我可以多等5到10分钟，那么外卖小哥就可能先送不选这个项目的客户，因为人家着急呀，然后再送给你，最后就可能再次出现越宽容越温暖的人越吃亏这样的一种现象，这不合适。”

 

消保委：逻辑上有问题

白岩松评论之前，9月9日下午，在上海市消保委通报线上生鲜平台消费评价情况通气会上，上海市消保委副秘书长唐健盛就曾就这件事分析评价。其表示，饿了么的“多等5分钟功能”在逻辑上有问题。

“很显然，外卖骑手的关系，是与企业的关系，外卖骑手相关的这些规则也是企业来定，你平台定的”，唐健盛指出，“有人说是平台的算法是有违道德要求的，当然我们现在无法考证，但是最起码，你平台是对消费者，消费者是买单的。”在这种情况下，拿平台造成的外卖骑手的违规过错，让消费者去承担，显然是有违基本逻辑的。

不把外卖员当人

在节目中，白岩松还表示，外卖行业反映出来的问题：第一，把外卖骑手没当成人，而是当成了机器；第二，把不理想的现实环境当成了一个理想的虚拟空间，确定了多少分钟，骑手就必须到。他还提到，饿了么近些年时间要求变化也很多，2016年最长时限一小时，2017年变成45分钟，2018年最长时限38分钟，对于外卖员来说，只能“闯红灯”以完成任务，且政府这几年也把对新兴业态的监管宽容变成了纵容。

一位外卖骑手曾形容外卖员职业：“送外卖就是与死神赛跑，和交警较劲，和红灯做朋友”，甚至一位重庆专跑远距离外卖的美团骑手表示，相同距离内的订单，配送时间从50分钟变成了35分钟；有的人3公里内最长配送时间被压到了30分钟。

据相关数据显示，2019年，中国全行业外卖订单单均配送时长比3年前减少了10分钟。

据统计，2017年上半年，在上海平均每2.5天就有一名外卖骑手伤亡。同年深圳，3个月内外卖骑手伤亡12人。2018年，成都交警7个月查处骑手违法近万次，事故196件，伤亡155人次，平均每天都有1个骑手因违法伤亡。

外卖好不好吃确实是由消费者说的算，但造成骑手为了压缩时间，准时送达而发生一系列安全问题的根源却不在消费者。究竟是谁把骑手变成了外卖订单压力的最直接承受者？想必这个答案大家都心知肚明。

道德绑架“实锤”

在饿了么回应之后，美团也就此事发表了回应，表示“没做好就是没做好，没有借口、系统的问题”，“责无旁贷”，还向大家汇报了“留出8分钟弹性时间”、“增强配送安全技术团队”、“更实际的回报”、“增加公益投入、“定期召开骑手座谈会”五项计划。

美团的回应虽不是完全周全考虑，但也赢得了大多数网友的赞扬。对比二者，饿了么遭到了网友的“讨伐”，消保委的批评和白岩松的差评，在此压力下，饿了么再次回应。

对于“多等5分钟”的方案，饿了么相关负责人称，饿了么原本想要找到对送餐配送时间要求不高的用户，或者对时效要求不高的非餐商品订单的用户，让他们通过平台提供的会员权益等方式来给骑手争取时间。但后来发现这个需求很临时，并不能把用户区分，所以只能把选择权给用户。这些功能目前还没有上线，已经在内部讨论了一段时间了，原本计划上线后再公布，但上述报道把饿了么披露的时间提前了。

如此看来，对于外界批评的声音，饿了么团队早已注意到了，平台负责人9月9日上午也表示“已经关注到了”，但饿了么仍希望没有选择从自身平台找原因和解决方法，明确说明“把选择权交给用户”，理由是平台没有办法判断用户是否着急。用户增加时间在骑手端是无感的，也就是说，骑手看不到订单是否增加了时长，只能看到订单的配送时长。

对此，大部分并不赞同，表示，饿了么“把选择权交给用户”这种想法就是道德绑架“实锤”了，点外卖就是为了吃到饭，不着急的用户是少数的。