我喜欢披萨，特别是它免费的时候。

免费比萨是我还在上学时最喜欢的东西之一，在校园里的新部门或组织的广告宣传单上总会提到某某晚会上提供免费披萨，所以我就...(你懂得）

不幸的是，长大意味着许多，披萨并不总是免费的。

数据库管理软件的世界里也是一样。

开发数据库应用，选择一个好的数据库是非常重要的。目前，商品化的数据库管理系统以关系型数据库为主导产品， 技术比较成熟；面向对象的数据库管理系统虽然技术先进，数据库易于开发、维护，但尚未有成熟的产品。由于工作中会用到一些，对国内外的数据库也比较了解，所以笔者在这里就国内和国外数据库做一个对比。

国外数据库

1.MySQL

它是开源的，但也有几个付费版本提供其他功能，如异地备份和自动缩放。 因为MySQL是一个行业标准，所以它兼容每个操作系统，并由 C 和 C++ 编写。 该解决方案对于国际用户来说是一个很好的选择，因为服务器可以用多种语言向客户端发送错误消息，而且支持多种不同的字符集。

优点：

• 基于主机的验证
• 灵活的权限和密码系统，所有密码的安全加密
• 可以嵌入到独立应用程序中的库
• 提供服务器作为客户端/服务器联网环境的独立程序

缺点：

• 被收购，使用户觉得 MySQL 不再属于免费和开源
• 不再是社区驱动
• 会员无法修复 bug 和补丁
• 由于更新缓慢而落后于其他数据库

2.Oracle

这个就不用多说了，大型公司的首选。能在所有主流平台上运行（包括 windows），完全支持所有的工业标准，采用完全开放策略，可以使客户选择最适合的解决方案，对开发商全力支持。

获得最高认证级别的ISO标准认证，也是我所认为的数据库中性能最高的， 拥有开放平台下的TPC-D和TPC-C的世界记录。

你要说缺点，那就是贵...在和业内朋友聊天的时候无意间知道，10年前，上一个Oracle的价格就已经是6位数了，如果公司够有钱那当我没说，但如果你的项目不是那种超级大的项目，还是放弃Oracle吧。

3.SQL Server

由于其易操作性及友好的界面,赢得了广大用户的青睐,尤其是SQLServer与其它数据库,如Access、FoxPro、Excel等有良好的ODBC接口，可以把上述数据库转成SQLServer的数据库,因此目前越来越多的读者正在使用SQLServer。

SQLServer的缺点是只能在Windows系统下运行。

概括一句话，成也微软，败也微软。

关于国外的数据库，我在曾经的文章中已经写过，这里不再赘述，有需要的读者可以自行查看。

国外的数据库再厉害，那也是国外的，我们如果不能自己创新，就只能被压着打，毫无还手之力，那将会是多么悲哀。

第一次看见这张海报时，说实话心里感触挺多的。

不过，还是要澄清一下，这里说的“没戏”，并不是说国内厂商做不出一个可用的数据库来（事实上早已做到了），而是指做不到在市场上普及，击败国外产品，获得足够的市场占有率。

其实这个观点已经有很多年了，但从阿里巴巴弃用Oracle自己研发数据库开始，这个现象在国内已经有了明显的好转，国内的数据库厂商队伍也在越来也壮大。

国内数据库

都说国内有四大数据库，那么是哪四大呢？

国内自主研发关系型数据库的企业、单位基本上都是发源于上世纪90年代的，而且都是以大学、科研机构为主。到今天，有代表性的厂商有：

1.达梦 – 由华中理工冯玉才教授创办，完全自主研发。以Oracle为参照、追赶对象。

2.人大金仓 – 由人民大学王珊教授创办，自主研发。普通的关系型数据库。

3.神舟通用 – 神舟集团与南大通用合作开发的关系型数据库。更多地用于数据分析领域。

4.南大通用（Gbase 8a）- 南开大学的背景，2010年左右自主研发的，基于列式存储的，面向数据分析、数据仓库的数据库系统。

其他没有列出的，为在下孤陋寡闻，绝无贬低之意。

这四款产品，在国内很多领域都已经被使用，虽然多数为中小型公司，但是找准方向发展下去，还是很有前途。

其实笔者在从业过程中还接触过一款产品，那就是阿里的 OceanBase。

这是由蚂蚁金服、阿里巴巴完全自主研发的金融级分布式关系数据库，始创于2010年。在普通硬件上实现金融级高可用，在金融行业首创“三地五中心”城市级故障自动无损容灾新标准，同时具备在线水平扩展能力，创造了 4200 万次/秒处理峰值的纪录。

借助着阿里这个大平台，我相信以后会非常有作为。

对于国内数据库发展的看法

我们必须比对手做得更好，还要好很多，这样才有机会，才能弥补生态不完善的问题。而要做得更好，就需要有颠覆性的技术，在新技术面前我们和对手是站在同一起跑线上的。对于巨头来讲，要向股东交代，就要保持稳定的收益，它还不能随便革掉自己的命， 结果反而处于相对不利的局面。

有人可能会说，数据库技术已经很成熟，没什么可做的东西了。

其实差得很远！关系数据库已经发明了四十多年，早就不适应现代更复杂的应用需求和更强大的硬件环境，很多看似简单的问题非常难做，开发维护成本很高，也不能充分利用计算机资源，眼睁睁地忍受低性能，这些问题在以前的系列文章中已经多次说过。采用创新体系，我们完全有可能做到开发效率和运行效率都有数量级的提高。而且做到这一点，我们也敢于把产品杀到美国去竞争，打到对手的老巢去！

当然，这不容易，要对用户需求和业界技术有深刻的认识。而简单抄是无法理解产品背后商业逻辑的，只知道去实现别人有的能力，却不知道为什么要有，更不知道在新场景下如何变通，也就做不出什么生态了。

创新很难，风险很大，也无法在事前证明这条路一定能走成功。但是，毕竟这还存在着换道超车的可能性，而不创新就是死路一条。